1. Enighet og uenighet av DNU rundt ordinasjonskonseptet

I 2013 vedtok TOSC komité som studerte ordinasjonsspørsmålet og inkluderte teologer fra flere land og synspunkter, konsensusuttalelsen om at ordinasjon var et Bibelsk konsept. Ratio: 11:1.

Et par år etterpå, var det satt i gang en nyere teologisk trend om at ordinasjon ikke var Bibelsk begrep. Dette stemmer ikke med tidligere teologisk utredning avgjort av representanter fra den samme gruppa. Årsaken til denne uoverensstemmelsen kan være følgende:

Flere adventister i Norge, både lekfolk og ledere, har bekreftet det tydelig til meg og åpent til flere andre på “SDA-Debatt” FB gruppe og i andre sammenhenger, at de var innforstått at dette bare var en annen, antagelig “mindre konfronterende” måte, å håndtere saken om kvinnelig ordinasjon på.

Vi må aldri glemme at teologiske avgjørelser laget på et nivå, lavere enn GC hovedforsamling, egentlig er ugyldig og ulovlig. Slike forsøk virker bare å være et desperat forsøk i kampen for like rettigheter for kvinner og menn. Likevel er det ingenting i veien for begge kjønn til å jobbe side ved side, og samtidig ikke skape en konflikt med GC, hvis vi bare hadde jobbet mere for karrierestier for kvinner, slik TOSC Way Forward Statement 1 , grunnlaget for GCS 2015 avstemningen, har foreslått.

2. Ingen teologiske forskjeller mellom forstander- og pastorrollene sett fra det Bibelske perspektivet

I Bibelen finnes det ikke an pastor stilling, kun en pastorgave. Den eksisterende pastorstillingen vi nå har i SDA, er grunnfestet i den Bibelske forstanderrollen. Med andre ord, er pastoren egentlig en Bibelsk forstander med større ansvar. De Bibelske forstanderne, Titus og Timoteus, hadde tilsvarende roller. Så lenge de nye rollene som er opprettet av SDA organisasjon, ikke er i strid mot den Bibelske grunnlæren, er det ingenting som er til hinder for at vi kan ha disse nye rollene.

Før 1976, da GC styret med bred NAD representasjon og lite verdensrepresentasjon, var det harmoni mellom både Menighetshåndboken og Working Policy, på den ene siden, og Bibelen, på den andre siden, i forbindelse med Bibelens forståelse om forstanderstillingen. Når NAD og tre andre divisjoner, som utgjør ca. 13% av medlemmer i verdens SDA, har tolket sin forstanderstilling å inkludere begge kjønn, er det skapt grunnleggende teologisk nonsens rundt pastor- og forstanderrollen, fordi kvinnelige medarbeidere ikke kan bli ordinert til pastortjenesten, mens kvinnelige forstandere antagelig kan bli ordinert til forstandertjenesten.

Likevel er det ingenting i veien for begge kjønn til å jobbe side ved side, og samtidig ikke skape en teologisk konflikt med den Bibelske forståelsen av forstanderstillingen og ordinasjonskonsensus, hvis vi bare hadde jobbet mere for å skape bedre karrierestier for kvinner, slik TOSC Way Forward Statement 1 , grunnlaget for GCS 2015 avstemningen, har foreslått.

3. Teologiske saker avgjøres kun i GC hovedforsamling

Teologiske saker avgjøres kun i GC hovedforsamling, og saken om kvinnelig ordinasjon som var drøftet av drøyt 100 teologer av mer enn 4 år, og ble stemt over av GC hovedforsamlinge i 2015 “på bakgrunn av studiene i Bibelen, Ellen G. White og utredningene fra studiekomitéene”, er tydelig en teologisk sak.

Likevel betrakter noen denne saken som rent kultur betinget. Hvis en slik sak med så bred representasjon og såpass dype og strukturerte Bibelstudier ikke betraktes som teologisk, som noen mener, hva annet kan være teologisk blant oss? Det ville bety at ingen teologi finnes i Bibelen eller i SDA prosesser generelt sett, og da bør vi egentlig avvise grunnlaget for vår menighet, som er bygget på den “naive” forståelsen av Bibelske tekster. Det er nettopp på grunn av denne enkle forståelsen av Bibelen at vi holder oss til læren om bokstavelig 6-dagers skapelse, Sabbaten, helligdommen, og andre punkter. Avviser vi vårt fundament og hermeneutikk, bør vi sende menigheten i oppløsning, fordi vi ikke lenger har noe unik å bidra med i denne verden.

Løsningen er å anerkjenne det som står i vedtaket fra 2015, at “på grunnlag av studiene i Bibelen…” var saken avgjort.

4. Unionene kan ikke endre sine vedtekter slik at de blir i strid mot GC modellvedtekter

Unionene kan ikke endre sine vedtekter slik at de blir i strid mot GC modellvedtekter. I modellvedtektene for divisjonen/GC står det følgende:

The … Union Conference of Seventh-day Adventists is part of the … Division of the General Conference of Seventh-day Adventists, a world Church organisation; and all purposes, policies, and procedures of this union conference shall be in harmony with the working policies and procedures of the … Division and the General Conference of Seventh-day Adventists.”

Disse formuleringene er markert som “obligatoriske” i modellvedtektene. Noen mener at ordet “generelle” finnes i teksten slik at man kan lese “generelle retningslinjene” der, men slikt finnes ikke i originalteksten angitt i sitatet ovenfor.

Vi mener på prinsipielt grunnlag at DNU generalforsamlingen 2022 ikke skulle ha stemt over forslag som vil komme i konflikt med våre egne vedtekter.

Likevel var det gjort under DNU generalforsamlingen 2022.

I praksis betyr det at alle disse avstemningene ikke kunne vært gyldig.

Der er ingenting i veien for at begge kjønn kan å jobbe side ved side, og samtidig ikke skape juridisk konflikt med våre egne vedtekter, hvis vi bare hadde jobbet mere for å skape bedre karrierestier for kvinner, slik TOSC Way Forward Statement 1 , grunnlaget for GCS 2015 avstemningen, har foreslått.