Kjønnseliminerende bevegelses metoder i SDA samfunnet

Historisk bakteppe

Bevegelsen som startet ca. 50 år siden. SDA samfunnet hadde ingen kvinnelige forstandere eller pastorer siden organisasjonen ble formet i 1863 frem til 1972. I kapitlet «hendelsestabellen 1881-2015» nedenfor undersøker vi hvordan vi til slutt fikk praksisen endret på dette området.

«Without regard to gender»

Vi bruker navn «kjønnseliminerende» for å beskrive denne bevegelsen startet i denne verden, fordi den både visker ut grensene mellom kjønnsrollene og oppfordrer til å akseptere homofilipraksis blant SDA samfunns medlemmer, samt godkjenner at å foreta kirurgiske metoder for å skifte kjønn er noe som Gud selv aksepterer. Derfor blir uttrykket «without regard to gender» i stedet «både menn og kvinner» brukt mer og mer for å inkludere aller typer avvik fra Guds plan.

Denne verden aksepterer dette, og det må vi tåle. Vi må forstå og akseptere denne verdens valg. Vi skal elske alle mennesker inkludert disse. Likevel har vi ingen grunn til å akseptere praksisen blant kirkemedlemmer, som Menighetshåndboken definerer for SDA samfunnet (kapitlet «Reasons for Discipline», side 62), eller fremstille praksisen generelt som en normal alternativ atferd i stedet for Guds eneste plan som sier at Skaperen har skapt «mann og kvinne» (kapitlet «Social Relationships», side 151).

Bevegelsens metoder

Dette kapitlet bidrar til å finne svaret på spørsmålet:

hvilke metoder bruker denne bevegelsen i SDA samfunnet?

Vi presenterer hvordan bevegelsen har utviklet seg i SDA samfunnet, og du kan gjøre dine egne konklusjoner og finne dine egne svar på dette spørsmålet.

Vår verdensmenighet har hele veien fungert sammenhengende og effektivt mellom sine administrative ledd. GC Annual Council har samarbeidet godt med GC hovedforsamling, Divisjoner og Unioner er beriket av veiledning og støtte som har kommet fra de andre leddene. Dermed har SDA samfunnet hatt framgang. I hendelsestabellen nedover skisserer vi bare hvordan de kolliderende (eller nye, som først trenger godkjenning fra GC hovedforsamling) endringer som direkte eller indirekte støtter kjønnseliminerende avgjørelser og handlinger har blitt foretatt.

Hendelsestabellen

Tabellen finnes her:

https://rollene.no/hendelsestabell-1881-2015/

Hvis du nå leser innholdet på papir, kan ikke du klikke på linken, men vi anbefaler deg å besøke vår hjemmeside, der du finner alle disse artiklene elektronisk og alle linkene er fungerende der.

Oppsummering av hendelsene

La oss oppsummere hendelsene vist i hendelsestabellen. Kvinnelig ordinasjon til forstander og pastortjeneste hadde begynt med avvikende handlinger i SDA samfunnet, som var imot den tidens gjeldende policy or er fortsatt imot den. Mange forsøk har blitt foretatt for å gi de allerede fullførte handlingene en lovlig form senere. Når vi vurderer hvert enkelt tilfelle i disse forsøkene, kommer det frem at de ikke var fullført etter de vanlige og nødvendige prosedyrene og er fortsatt imot Menighetshåndboken i dag. Dessuten, når kampen for kvinnelige ledere hadde økt, gikk flere divisjoner i åpen strid mot GC hovedforsamlingens beslutninger og GC Annual Council beslutninger, som flere ganger hadde kalt divisjonene og unionene til å tenke på hva de hadde gjort og tilbakekalle de kolliderende endringene som var innført i deres lokale Working Policy. Disse kallene hadde nesten ingen effekt eller førte til at motstanden tok nye former. Vi har sett de følgende metodene brukt så langt (tvers flere divisjoner):

innføring av stridende endringer i de lokale Working Policy, tross gjentatte kall fra GC ( hendelsestabellen ovenfor)
utvikling av nye tolkninger av begrepet «ordinasjon» og innføring av tilsvarende retningslinjer i de lokale unionene tross gjeldende policy i Menighetshåndboken. (hvis «ordinasjons»-praksis virkelig må endres ifølge det nye og antagelig sanne teologiske lyset, må den først godkjennes av GC hovedforsamling før endringene kan anvendes, fordi denne nye tolkningen kolliderer med Menighetshåndboken)
fremstille realiteten slik at hele skylden legges på GC hovedforsamling
- GC hovedforsamling sammenlignes med Pavens eller Hilters handlinger. (Til forskjell med Paven eller Hitler består GC hovedforsamling av delegater fra hele verden som stemmer hver femte år etter de demokratiske prinsippene. SDA samfunnet har full rett å bestemme for seg selv. Ingen tvinges til å være et SDA medlem eller følge SDA prinsippene)
- Utvikling av formelle mistanker om at GC hovedforsamling 2015 avgjørelser var forfalsket på en eller annen måte. (Er det en forsvarlig prosess? Hva hvis GC hovedforsamling hadde stemt annerledes?)
- GC blir bedt om å vise «overbærenhet» med ledelsen som fortsetter med sitt avvikende syn i noen få av SDA regionene. (GC har faktisk fulgt en vanlig prosess og gitt 1 år til de avvikende regionene for å lytte og be sammen frem til Oktober 2017. Forsoningsprosessen fjerner ikke kravet om at divisjonene skal handle i tråd med GC hovedforsamlings avstemninger. Å vise overbærenhet er ikke i motsetning til å vedlikeholde disiplin)
- GC får åpen anklage om at «den selv handler i strid med policy», ikke de divisjonene/unionene som har forandret sine Working Policy direkte imot de øverste leddene. (Anklagen går på at Unionene selv må godkjenne pastorene og GC skal ikke blande seg i dette. GC har ifølge Working Policy likevel full rett til å definere rammeverket og ordinasjonsreglene som definerer reglene for godkjenning som gjelder verden rundt.)
- GC fremstilles som om den handler i strid mot sine egne tidligere bestemmelser, for eksempel mot trospunktene 14 og 17. ( kapitlene i denne artikkelen ovenfor, som avdekker disse argumentene i flere detaljer. Er dette et riktig tolkningsprinsipp, når GC actions settes imot hverandre? Man kan fort anvende dette prinsippet også i teologi slik at Bibelske vers settes imot hverandre som «uvenner». For å være lojale mot vårt øverste ledd, bør vi først forsøke å finne hvordan bestemmelsene spiller sammen. Trospunktene er jo også en del av GC bestemmelser. TOSC Position 1 har i detaljer beskrevet at det ikke er noen selvmotsigelser mellom mannlige overhoder prinsipp og våre trospunkter. Det som denne metoden avdekker altså, at påstanden er bygget under en implisitt fornektelse at TOSC Position 1 GC delegatene har stemt for)

Her er det metodene som er brukt av bevegelsen. Hva kan det fortelle oss? Hvilke konklusjoner skal vi dra fra dette? Er det greit? Hvor skal vi som verdensmenigheten havne til slutt med disse?

Hva har alle disse metodene felles? Det er NULLSTILLING AV GC HOVEDFORSAMLINGS AUTORITET.

Konsekvenser av at GC hovedforsamling er nektet autoritet

Anta bare for et øyeblikk at GC hovedforsamling er ingen viktig enhet, men et opplegg vi kan bruke til et eller annet vi kan være enig med eller uenig med. Plutselig forsvinner i denne sammenheng muligheter å innføre disiplinære handlinger. Under denne antagelsen er det ikke gitt at alle disse metodene spesifisert ovenfor, er dårlige. Kanskje de er til og med riktige metoder da? Hvem som kan fortelle det? Hvis vårt øverste ledd bestemmelser må ingen adlyde, hvem skal vi alle sammen være i harmoni med? Vi kan jo alle ha våre personlige forskjellige meninger om Jesus og teologi. Plutselig blir hvert divisjon, union, distrikt og menighet et trossamfunn for seg selv. Kanskje det er greit også? Skal SDA samfunn være enig i alle teologiske saker? Er ikke kongregasjonalisme en løsning på alt sammen? Kan ikke vi si: «La være SDA samfunn å være verdensomspennende menighet med felles teologi og misjon»?

Hva er GC hovedforsamling egentlig?

Ja, virkelig trenger vi

ET KLAR SVAR FRA HERREN OM HVILKEN ROLLE GC HOVEDFORSAMLING EGENTLIG SPILLER I SDA.

HVIS DENS ROLLE ER LITE, SÅ ER ALLE DISSE METODENE RETTFERDIGGJORT OG VI ER PÅ RIKTIG VEI.

HVIS DENS ROLLE ER STOR, SÅ ER ALLE DISSE METODENE EN MOTSTAND MOT HERREN SELV, som har delegert en så stor autoritet til GC hovedforsamling.

La oss finne et svar på spørsmålet:

HVILKEN ROLLE HAR GC HOVEDFORSAMLING I SDA SAMFUNNET?
HVA SIER HERREN?